sinnlos verb(L)oggt

Es ist unglaublich wie es Google schafft seine Dominanz Stück für Stück weiter auszudehnen. Heute laß ich die Meldung, dass Sony Ericsson entschieden hat das Symbian Betriebssystem nicht weiter auf den eigenen Handy Modellen einzusetzen. Nokia ist damit der letzte Handyhersteller der noch auf diesen Veteran setzt. Ich prophezeie jetzt mal, dass mit dieser Entscheidung von Sony Ericsson der Siegeszug von Google Android als Mobile-OS nicht mehr aufzuhalten ist!

Welche ernstzunehmende Konkurrenz gibt es denn noch?  iOS wird auf Apple Geräte (iPhone, iPad) beschränkt bleiben. Windows Mobile 7? Lange schon angekündigt, aber ernsthaft,  wer wartet denn da noch wirklich drauf. Dazu hat Microsoft in der Vergangenheit im Mobil Sektor zu viel falsch gemacht. Und Blackberry? Auch das ist keine offene Plattform und zu sehr auf den geschäftlichen Einsatz ausgerichtet. Sonst gibt es mehr oder weniger nur noch Nischenprodukte, wie z.B PalmOS/webOS.

Auch wenn bei Android vieles abgekupfert ist, Google hat damit doch einiges richtig gemacht. Nicht zuletzt, dass das ganze System als offene Platform freigegeben und auf OpenSource Beine gestellt wurde.  Man kann von Google halten was man will, aber die Geschäftstüchtigkeit und Innovationskraft sucht heutzutage seinesgleichen.

Das erste Mal das ich in meinem Leben mit der künstlichen Intelligenz der Maschinen konfrontiert wurde, war in der 9. oder 10.  Klasse der Realschule, so um das Jahr 1987. Mit Computern hatte ich zwar schon etwas länger Erfahrung gesammelt (meine aufgemotzte C64 Brotschachtel war schließlich der Hauptstromfresser in meinem Elternhaus), aber ein besonders prägendes Erlebnis kam ganz unvorhergesehen aus dem eigentlich völlig analogen Umfeld der Schule.

Wie gesagt, letztes oder vorletztes Schuljahr, danach war der Einstieg ins harte Berufsleben obligatorisch. Nur welchen Beruf sollte man ergreifen? Das war die wichtige Frage für Eltern und Lehrer und man selbst machte das Spielchen – naiv wie man war – halt  mal mit.  Nun kam es, dass das Arbeitsamt (damals noch keine kundenorientierte Agentur wie heute), genauer gesagt das B.I.Z. (Berufs-Informations-Zentrum), ein ganz neues modernes, computer-unterstütztes Berufsfindungsangebot hatte.

Nach Angabe ein paar weniger Kriterien darüber,  wie man sich sein späteres Berufsleben so vorstelle, sollte ein intelligenter Computer berechnen, welches der Idealberuf für einen persönlich wäre. Wow! Spannend war das! Es sollte auf einer Skala angegeben werden, wie wichtig oder unwichtig einem bestimmte Eigenschaften in seinem zukünftigen Beruf seien. An die zwei, für mich entscheidenden, Kriterien erinnere ich mich. Das erste Kriterium: “Sollte was mit Technik zu tun haben” … na klar doch … sehr wichtig angekreuzt! Das zweite Kriterium: “Du möchtest den Menschen helfen” …  dumm und verblendet von Serien wie Captain Future und Raumschiff Enterprise habe ich diese Frage etwas falsch interpretiert, für mich las sich das wie:  “Du möchtest der Menschheit helfen”  … klar doch … ich werde die Welt verbessern … wartet’s nur ab … sehr wichtig angekreuzt.

Nach ein paar Wochen kamen die Ergebnisse nadel-gedruckt auf einem Streifen grün-weißem Endlospapiers. Endlich sollten meine sehnlichsten, unausgesprochenen Berufswünsche, wie Raumfahrer oder Hubschrauberrettungspilot, von amtlicher Seite her bestätigt werden. Voll Spannung begann ich zu lesen. An Position 1 stand:  Zahntechniker … danach folgten noch ein paar weitere Berufe aus dem medizinisch-technischen Bereich. Um es vorsichtig zu sagen, ich war schockiert! Ich, der Erzfeind unseres örtlichen Zahnarztes, sollte Zahntechniker werden! Niemals! Ich lies denn Ausdruck dann ganz schnell und unauffällig verschwinden und immer wenn mich jemand darauf anspracht druckste ich drum herum.

Damals kam in mir die Einsicht hoch, dass es um die Intelligenz der Computerprogramme nicht sehr gut bestellt war. Was mich letztlich aber auch mit dazu bewogen hatte – nicht ganz im Einklang mit den Ansichten meines Vaters -  weiter zur Schule zu gehen, das Abi zu machen, um dann das zu Studieren, was mich dazu befähigen sollte diese dämlichen Rechenmaschinen schlauer zu machen.

Um es kurz zu machen, erreicht habe ich das bis heute nicht. Künstliche Intelligenz ist und bleibt ein Mythos.  Aber im Rückblick auf dieses Ereignis ist mir klar geworden, das menschliche Intelligenz – zumindest aus meiner Warte betrachtet und auf mich blickend – auch nicht mehr sein kann als nur ein Mythos. Denn hätte ich damals den Rat der Maschine befolgt, hätte ich mir wahrscheinlich im Laufe der Jahre, durch eigenes handwerkliches Geschick, viel Geld sparen können und würde mich jetzt nicht mit dem  Preis- und Leistungsvergleich von Zahnzusatzversicherungen rumschlagen müssen.

“Der Computer kann keinen einzigen kreativen Akt berechnen, voraussagen oder erklären. Kein Algorithmus erklärt Mozart oder Picasso oder auch nur den Geistesblitz, den irgendein Schüler irgendwo auf der Welt hat.”

Diese Worte sind Frank Schirrmachers Schlussfolgerung die er in einem aktuellen Bericht auf Spiegel-Online äußert (siehe: Mein Kopf kommt nicht mehr mit).

Ein Satz dem ein Großteil seiner Leser wahrscheinlich sofort zustimmen wird. Die Frage ist nur, reicht das? Ist es für den Menschen ausreichend sich dadurch von der Maschine abzugrenzen, in dem er sagt “ich bin kreativ, der Computer kann nur schnell rechnen”. Auch die Algorithmen entspringen den menschlichen Gehirnen, und ich behaupte, dass das ein durchaus kreativer Akt ist.

Schirrmachers Aussage klingt wie eine Ausrede, es ist ein Argument das so alt ist wie der Computer selbst. Mit jeder neuen Generation von Computern wurde gesagt, das die menschliche Kreativität das ist, was uns dem Computer gegenüber immer noch überlegen sein lässt. Von daher ist das nichts Neues was er hier beizutragen hat.

Doch was ist das überhaupt für eine Sprache, der sich Schirrmacher hier bedient. Er schreibt davon das die Gefahr von Computern und Maschinen ausgeht. Er personalisiert den Computer als ein Wesen, dessen einziges Ziel die Unterdrückung bzw. Ausbeutung des Menschen ist. Ich weiß nicht ob er sich dabei nicht all zu sehr von der Science-Fiction hat beeinflussen lassen. Hinter jedem Computer, hinter jedem Algorithmus, hinter jedem Datenspeicher stecken Menschen, die dieser Maschine eingeben was sie tun soll. Ein Hammer oder eine Atombombe, keines dieser Dinge hat einen handelnden Willen. Nichts anderes ist der Computer an sich, er kann ein Werkzeug sein, er kann als Waffe dienen. Letztendlich kommt es auf den Menschen an der diese Maschine bedient. Von daher ist folgender Satz auch nur die halbe Wahrheit

“Je stärker die Computer in unsere Sprache und in unsere Kommunikation eingreifen, desto dringender wird eine Erziehung, die zeigt, dass die wertvollsten menschlichen Verhaltensweisen durch Nicht-Vorausberechenbarkeit gekennzeichnet sind.”

Es ist ein virtueller Gegner den Schirrmacher versucht hier aufzubauen. Der Mensch ist der Sitz des Edlen und Guten, von der Maschine geht Kontrolle und Unterdrückung aus. Eine fatale Sichtweise wie ich finde, denn ist es nicht so, dass gerade auch die schlimmsten menschlichen Verhaltensweisen auf Nicht-Vorausberechenbarkeit beruhen. Ich denke man muss gar nicht weit zurück in die Geschichte blicken um das zu erkennen (siehe z.B auch den Post Perspektiven, nur eines von vielen irrationalen Beispielen).

Der Flut von Informationen herr zu werden, ist sicherlich nicht einfach und dabei das Wichtige vom Belanglosen unterscheiden ist noch viel schwieriger, da gebe ich ihm völlig recht. Aber diesen Umstand dadurch anzuprangern, dass man die Schuld auf das Werkzeug schiebt, trifft einfach nicht den Kern des Problems. Der Mensch ist die Ursache und der Mensch ist die Wirkung, daran hat sich nichts geändert. Und mit unsere Kreativtät werden wir lernen müssen uns damit zurechtzufinden und sollten uns nicht mit ihrer Hilfe davon distanzieren. Das wäre ein Akt von Resignation.

“Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream? It’s alright we told you what to dream.”

Das sangen schon Pink Floyd vor knapp 30 Jahren. Wahre Propheten würde ich sagen!